Scénario 66: Premier examen du contrat selon le playbook

Pour qui et dans quelle situation

Ece est conseillère juridique d’un fournisseur automobile situé à Kocaeli. Elle compare les contrats de service et de maintenance aux règles privilégiées en matière de responsabilité, de résiliation, de paiement, de confidentialité et de droit applicable.

Comment procède-t-on aujourd’hui

Ece ouvre les deux documents dans des fenêtres distinctes et fait correspondre manuellement les numéros de clause. Une modification passée inaperçue lors du premier examen peut apparaître pendant la réunion de négociation.

Comment procéder avec l’IA

1. Elle récupère le contrat de l’autre partie et le playbook à jour dans le référentiel approuvé par le service juridique ; elle réduit les données personnelles superflues.
2. Elle joint les deux documents avec Add photos & files ; ChatGPT prend en charge la comparaison de documents et l’application d’un cadre à un document [79].
3. Elle demande les colonnes clause, formulation du contrat, règle du playbook, écart, page et question du juriste ; elle interdit les corrections non signalées et l’invention de dispositions.
4. Ece vérifie chaque ligne dans le texte original et établit elle-même la liste des points non négociables.

Exemple de prompt

Compare les documents {contrat} et {playbook juridique approuvé}. Pour chaque règle, indique la disposition correspondante dans le contrat, le numéro de clause ou la page, une courte citation, le statut de conformité et la question à examiner par le juriste. N’ajoute pas de disposition, ne donne pas d’avis juridique et ne fais pas de suppositions sur les informations manquantes. Présente le résultat sous forme de note de préparation à la négociation.

Preuves et exemple réel

L’avis ABA Formal Opinion 512 indique que l’IA générative peut contribuer à l’examen des contrats, aux vérifications préalables et aux travaux de conformité ; il précise qu’une vérification indépendante est nécessaire et que l’avocat doit préserver son jugement professionnel [127].

Points de vigilance

L’avis de l’ABA s’inscrit dans le cadre de la déontologie professionnelle aux États-Unis et ne remplace pas un avis juridique en Türkiye. Il souligne la nécessité d’évaluer le risque de divulgation avant de transmettre à l’outil des informations confidentielles sur les clients, ainsi que de vérifier les résultats [127]. Le guide KVKK indique que les informations relatives aux procédures juridiques et les secrets commerciaux ne doivent pas être transférés sans contrôle vers des outils accessibles au public [11].

Sources de ce scénario

11. İş Yerlerinde Üretken Yapay Zekâ Araçlarının Kullanımı (kvkk.gov.tr)
79. Uploading files and audio to ChatGPT (help.openai.com)
80. Business data privacy security and compliance (openai.com)
127. ABA Formal Opinion 512 Generative Artificial Intelligence Tools (americanbar.org)